當然啦！當年賽例Toyota Supra(Turbo車乘1.7)，3000cc*1.7變成5000cc，好勁呀！

直路王 ！

話時話，80年代嘅東望洋真係好正！！

由成身玻璃纖維嘅Gr.5保時捷RSR，到A組車635、富豪240 Turbo；再新d嘅M3大戰告士和夫，都令我睇到如癡如醉 。

而我最深刻印象嘅一屆，並唔係90年長谷見win到開巷果次，亦唔係87年M3包辦123名(包括士啤車)呢次；反而係85年果次，呂米高

揸三菱史泰龍喺最後一個圈嘅葡京彎，插咗前面架R30仕佳麗(關根基司所駕駛)，勇奪季軍捧杯 。

至於AE92...............記憶中好似未攞過1600 class冠軍。
反而前輩AE82就好似喺84年由管信 秀揸贏過(有錯請指正)！
不過89年 Guia果次，見崎清志揸92同班civic砌到沙板都甩埋，照飛無誤真係勇猛！

當年係日本仔CIVIC唔夠AE92快就撞見崎清志，後來入pit拆沙板，3個laps後，等到CIVIC出現就頂佢頂到尾。同年亦是見崎清志最後一次出席澳門賽車......

我記得AE82 好似在澳門未威過. 我E陳年舊車書收得太入, 第日有機會攞出來我會整理一吓A組年代東望洋的戰績吧!
因為我曾是 AE82 車主, 所以好有印象. 它的A組賽車發展得太闖促, 都是拜思域的出現剎到AE86片甲不留, 所以好快便被 AE92 取締.
當年其中一架 AE82 廠車賣了給本港車手陳建忠.

哇！老同................我都曾經擁有過一部85年嘅AE82架！(98年買嘅)

小弟曾在多年前睇過一本'車主'，有此車嘅試車報告..........話當年嚟咗十幾部冇人識貨賣唔去(當時仲係尾輪車AE86嘅天下 )，有啲比咗皇冠車行啲經理坐(測試果部就係當年嘅sales manager梁國思嘅座駕).....................

但係當管信 秀揸呢架車贏咗84年Guia嘅1600 class冠軍後，全部死貨一鋪賣哂 ！

AE 82 FX

你兩位猛講AE82、好多人真係連個様係点都未見過、去片 　又点解AE82明明係後過AE86但個Number又叫82？？

http://www.youtube.com/watch?v=7FGGqfzfywA

http://www.youtube.com/watch?v=JdMp3OcdyPw&feature=related

[ 本帖最後由 winstonm3bmw 於 2009-6-18 06:07 AM 編輯 ]

你好, 老同!
我係88年買左架86年的, 銀底淺綠色的 AE82 Corolla GT. 果陣時我也有朋友是玩AE86, 論速度根本 82 已贏得幾明顯, 論灣更加 82 贏, 只不過當年仍然好多所謂死硬派係都話尾轆先至叫跑車   !
其實連周更新都在83年 AE86 新推出時在汽車雜誌發表過, 86的後軸, 嚴格來說, 不是獨立懸掛, 只屬半獨立懸掛, ( 大家攞盒新模青島的1/24 AE86 睇吓便明 ) 在高速掟灣時成個尾軸是會跳的!!!  我梗係揸過佢啦, 唔怪得知當年連1.4孖吸EF思域都可以兇倒 86, 莫講1.6 dohc 的 CRX 嘞! 點解仲有咁多人對 86 咁趨之若鶩??? 純以駕駛角度而言, 又想政治不正確都要講句  ....... 都係唔好嘞, 我唔想咁短命呀

AE82 最令人留下印象的是那冇風油呔配頭轆, 泊位時超慢速扭呔果種力度  同埋高高在上, 似揸貨 VAN 多過揸私家車的坐姿!


真係要問吓阿當鄭喇!   至今仍然是一個  * 謎 *

講到尾，AE86/尾輪帶動嘅車，都係比日本仔神化咗啫............. ！
其實喺80-90年代，早已有好多人認為1600車喺澳門賽道，FF係快過FR嘅；可能因為馬力輸出唔太大，FF車傳動損耗比FR車少啲啩 ？

另：我以前架82是白色的，全車頗為原裝.................軚盤又不算太重吧？到而家仲好懷念佢 ！

AE82 的呔盤重是只在極慢速的情況, 例如泊位時, 真係幾係野架!  平常速度就正常的. 原因正是的前述的 "頭輪帶動" 的先天性機械原理.

80年代中期, 約85/86年已事實擺在眼前, 你的形容詞 " 神化"  我好欣賞!!!  你說得對!!!

當然, 話要講翻轉頭. 反對兩極化思維  我們並非下一個幼稚的結論 : 甚麼 "頭轆車好過尾轆車" 咁憨居 !!!

科技的發展方向是最重要因素.

因為科技不是全方位發展, 亦冇可能, 因為科技有太多範疇, 例如汽車科技便包括 : 動力 (引擎/傳動...) / 車架 (懸掛幾何...) .....及最另類的, 車廠沒參與的 - 輪胎科技發展.

輪胎的發展在80年代起飛, 就算是量產的街胎也性能大幅提升. 之前汽車界的理論是, 頭胎負責轉向, 尾胎負責推動這個模式, 較能平衡分配輪胎的工作, 因為輪胎的能力已所餘無幾, 不能兼顧其他了, 如果要求一對頭輪又要轉向工作, 又要負擔推動責任, 負荷太大了.....所以頭轆車以前只出配在小馬力車種上.

但係, 輪胎性能的提升幅度, 大過引擎動力的提升幅度時, 之前的理論, 有否修正的必要呢??? 答案, 大家唔駛我講吧!

汽車科技因應形勢及需要, 再張發展重點擺落頭輪的懸掛幾何, 即是車架的發展, 放在頭担多過尾担, 等等加加埋埋, 新的局面便形成了.

再講講上述乜野係 : "汽車科技因應形勢及需要" 吧.

汽車空間增長的需要, 頭轆車佔優. 行駛穩定性, 頭轆車佔優 ( 試想想 : 在前面拉住一架手推車定D, 定係從後面推住架手推車定D吖拿??? ) 所以較正確的汽車術語是 : 頭輪帶動, 尾輪推/驅動.   

還有各種汽車界的商業考慮等等, 頭轆車由80年代中期開始成為發展主流, 君不見, 1979 - 1983 的第四代 Corolla 還是尾轆的, 到 1984 年便全線改革變成頭轆, 即是我們的 AE82 了. AE86 是在最尷尬的 1983 年面世, 謎底, 好似有頭緒了!

約88/89年時, 已正式有數據顯示, 以賽車來計, 二百匹馬力以下, 頭轆車勝尾轆車. 隨著汽車科技的 (不平衡) 發展, 頭轆賽車現今已提升到可應付超過 250 匹, 都可贏尾轆車. 大家可以睇吓 WTCC, d 寶馬........

但頭轆車有其致命缺點 : 重量分佈 !  橫置引擎, 再加埋波箱.... 就算頭轆車再點突破動力限制也無補於事. 除非又有其他科技的突破.

重量分佈, 這個賽車設計要素被大部份, 就算是賽車迷, 也嚴重忽視了!!!!!!!

今站 F-1 的英國銀石, 連麥拿倫, 這隊擁有最好 KERS 的車隊, 都要慎重考慮是否放棄 KERS 設備!!! 為甚麼? 就是要以重量分佈為主囉!!! 銀石, 係條 power track 黎架!!!

一篇論文................
十分認同老兄嘅講法：重量分佈！
同埋重量/馬力比例------power to weight ratio 同樣不可忽視的。
本文嘅主角---MA-70   我嘅睇法係：上述兩項均不太理想吧(尤其在澳門更顯劣勢)？
但佢喺賽道上嘅雄姿，又係其它同期的日系賽車(仕佳麗、史泰龍等)不能比擬嘅

有D似層相識...早幾年bmw唔想dc5 win..搵部3系係灣位撞埋去

03年

http://www.youtube.com/watch?v=yHGNg1st8VY

[ 本帖最後由 winstonm3bmw 於 2009-6-24 07:09 AM 編輯 ]

89年

http://www.youtube.com/watch?v=rgND9rWT9xg&feature=related

留意、講人的話、全場最快個個係　BMW　M3　２号車　個個　Pirro。

[ 本帖最後由 winstonm3bmw 於 2009-6-24 07:22 AM 編輯 ]

我第一時感覚到セ野叫重量分佈時就係駕駛第１代的MR２（AW11)。