何民傑條粉皮,不知所謂的歪理.毓民好波.
毓民勁插何民傑
1.
http://www.youtube.com/watch?v=iaDUXEP9zAE

2.
http://www.youtube.com/watch?v=YpybDQd4bHk

毓民係聲大大, 係激進得有0的過火, 但講野真係有說服力...

黃毓民GOOD JOB

毓民插得好！聽MyRadio個個星期都插人，痛快！下次再投你一票。

初初聼呢條靚仔講野，係覺得有D道理渦，但霖落其實係似是而非，指鹿爲馬，當人傻仔。

最低工資係講緊時薪丫嘛，講話每小時工作的應得最低報酬嘛，関咩事人地搵幾份兼職姐？無論兼職定full time都要算到時薪唔低得過某個數。法例係要定一個數黎保障工人，唔係阻人同時搵多兩份工，関咩事呀？亂甘up，抵比人插啦！

大家先冷靜,從最簡單的經濟理論來說.最低工資的確會干預到市場自由運作(假設其他Factor是無影響的因素),何民傑講果 D情況是有可能發生的,都唔可以話錯晒,贊成不贊成就睇下你站在邊個Party出發(即自身利益問題),只不過何民傑說個個例子不太好先比黃毓民入到位,但黃毓民講果 D野其實都係得個大聲,我個人就唔覺有乜實在內容,他就係用"議會大佬"E招來兇何民傑咁解,感官上係幾過引

[ 本帖最後由 winstonm3bmw 於 2009-10-11 08:05 PM 編輯 ]

我相信問題係出係現今本身環境上....根本上收入就唔夠支出(我指基層)
何生講既野,老實講,我火都黎埋,你話我自私又好,賤格都好,我都係咁講架啦
你唔先去關心返本地基層先去關心新移民?何生,你無野呀?
毓民講既野其實唔係得大聲,係有point既,香港係已發展既地方,最低工資呢樣其實一早有立法空間...

[ 本帖最後由 nok031059 於 2009-10-11 08:28 PM 編輯 ]

保障 變左 剝削 ? .....

咁李+x味一直咁 " 保障 "緊 我地 ?

關心基層是對, 從平等角度看,點解師兄要將新移民和本地人從基層中分開呢??又有先後之分?? E樣我就不太明白

所以我說何民傑說個個例子不太好就咁解,至於李+x就真係唔係好人,我最憎他是一個市場參與者(market player),但就經常以自己的社會地位出口術干參市場從中取利,好多公公婆婆真係聽他老點就出事

[ 本帖最後由 winstonm3bmw 於 2009-10-11 08:55 PM 編輯 ]

理論還理論 讀書還讀書
有一個理論解得灑世上所有野既果 D叫phy chem bio
而唔係同人有關既經濟 更何況就算phy本身的理論亦有不足

美國過去40年就是太信自由經濟理論(其一因素)
才出了今天的金融海瀟 反之中國管得有理(部份地)卻造就今天成就

當事情去得太極端/反常就自然要管
就正如今天 難道我們還會說大自然/自由市場唔會睇住自己死
就會自己吸收/減排CO2 阻止全球暖化?

何民傑係錯ga囉,佢所講ga議價能力係會令社會出現惡性循環,
如果商人見新移民壓價黎求人請,商人見到就會一直壓低人工,哩d現實唔駛用經濟理論解釋la~
不過同哩d人講咩都冇用,扮晒偉大,扮保護低學歷ga人~

佢扮晒考慮新移民冇能力就唯有降低人工黎希望人地請佢,但何民傑有冇諗過好多新移民會抱住搵唔到工或人工再低就拎政府救濟金呢!?如果係請關於體力勞動以外ga工作,
年老ga人同年青ga人競爭同一份工,係本身有個責任展示自己經驗,
如果唔夠學歷就去進修,有能力ga老人就要減人工黎博人地請....一個富裕社會係唔認同ga~

現實就係邊到都冇公平,法律只係追求公平
"贊成不贊成就睇下你站在邊個Party出發(即自身利益問題"
推出哩條法例就確保工人唔會俾商人一直壓低人工,
政府要企邊邊個Party出發呢!?工人?商人?
其實兩個都唔係,係政府本身~
如果一直唔理商家同低學歷人仕惡性競爭,社會就會有更多拎眾援都唔做野ga人~
最簡單例子係做兩份工都唔夠拎眾援多錢,人就自然會有所選擇~
當然商人會"炸形",點解剝削商人利益?
所以政府1.為左多d人可以搵到份工唔駛拎眾援所以要推出最低工資
                2.為左d商人條氣順d應該要有d減稅方案

咁就可以幫到工人同減輕政府負擔,

另外,哩條法例係更表現左冇區分新移民同本地人,一視同仁囉,保護本地低層工人
更加保護左新移民唔會俾人惡意壓價~

結論係...反對都9成死ga喇...反駁都多為膠論

純討論,E個情況我相信不會,只要去到一個低點就會停(基本現在市場的工資已經是),我個人不是說是最低工資不好,但我看不出最低工資可令最下層得到什麼真正保障,好像有D公司現在有請D智障人仕工作(可以話為社會),他們在市場最大的力量就是可接受較市場為低的工資,當實行最低工資時,他們所受影響會最大,最低工資是可以保障到某些階層的人,但一定不是最低層,除非政府有其他政策連在一起,肯真係照顧埋他們. (你估政府會不會加公援?? 我有點保留),當然現在風頭火封勢就無得反對,只希望政府有相關配合政策去保障最下層才是上策

[ 本帖最後由 winstonm3bmw 於 2009-10-12 06:13 AM 編輯 ]

傑哥係我住果樹的主席，雖然有時d行為出左少少，但都係一個做到野既人。

只要去到一個低點就會停,你認為會到幾多就停?16蚊個鐘夠未?12蚊個鐘夠未?
社會冇輿論ga話大型連鎖公司會一直降落去~金融風暴,通脹就係最好ga產品加價或減人工藉口
多謝你智障人仕個point,智障人仕政府唔保障佢邊個保障佢?
佢俾人壓福利佢識唔識告人?識唔識拎佢地應有權利?
我當然知道智障人仕比起正常人更加難搵工,但哩個唔係商家ga問題
係政府責任,係一個政府ga功能,智障人仕難搵野做係因為特殊教育學校ga不足,
係工場不足,係社會重視度不足~我相信唔駛我講埋解決方法掛~
(你估政府會不會加公援?? 我有點保留)
你意思係加定唔加呢?加係因為通脹,唔通脹加黎做咩?想拎公援d人有錢儲?
你保留d咩?如果拎公援ga人全部都有真正需要你交ga稅都俾得唔安樂咩?
係現在咁富裕ga香港政府照顧智障人仕係天公地道,當然除非你唔係香港居民否則都冇咁ga福利
你講得智障人仕就冇得講經濟理論la~智障人仕就係要講道德理論
智障人仕有人請汁到la~智障人仕有3千個月汁到la~
正所謂推已及人,推人及已,你搵到工汁到la~有3千個月汁到la~
但係最後搵到份3千蚊ga工有冇能力照顧自己呢?
"他們在市場最大的力量就是可接受較市場為低的工資"
有能力都要接受你所講ga附帶條件?
自禮記"老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養"
你所講ga最低層即智障人仕政府必須養佢地之外,應該加設一d就職機會俾佢地,而唔係推佢地出社會做廉價勞工
如果佢地出於自願做廉價勞工,政府應該阻止佢地頂爛個市~
當然商人觸犯岐視條例,要有所監督~

[ 本帖最後由 helios1988 於 2009-10-12 02:03 PM 編輯 ]

我諗都冇乜人可以拗得贏 毓民 ! ~

只係 毓民 拗野既時候太火，收返少少就更好 ~


.

[ 本帖最後由 williamgundam 於 2009-10-12 05:04 PM 編輯 ]

話哂大學講師喎，家陣社民連入面班友其實係幾有真材實料，問題班細就

想講，定立最低工資要小心，大把無良商家會用唔同辦法呃你班友錢，好簡單，出現金，簽就簽一條數，出就出另一個數，到尾為求有份工無耐都唯有接受‥‥

條友用錯論點去插最低工資