1)請看小布殊年代,可用公開選舉把他轟下來嘛?陳水扁可以嘛?
2)我所指的當然是中華民國啦,你唔好唔記得現今的美國人本身係咩人,美國成立之前,佢地都有本身的文化
3)兩個都不會選,因為香港大部份條件都比兩者好
4)你的例證正好說明番事都要進步,但要看回自己本身的條件,反問一句,你認為美國,英國,日本有何好?美國我己說明,英國改政制後,少有強盛之年,
日本都係科技好,政治差,近幾個首相都要落台,因為軟件差
5)香港又何嘗唔係在改進呢?不過美國出兵一事與你提出英國"「噓」聲"一事,更加說明要看看領袖的質數,一D就知自己唔得會下台,一D就趕都唔走,原因何在?是人的本身質數
6&8)根本一個好領袖就有責任去提高人民意慾,政治知識,教育等等. 即使係票選出來,佢都唔一定會聽人民話,請反觀美國,日本等等,你有留意日本新聞嘛,有個日本議員當選前反對地方讓美國駐兵,但當選後就同意美國駐軍,人民噓聲四起,但官員坐穩官位至今,這種事在民主國家經常發生,證明現在其他國家的民主政制跟本無法制衡政府的決動
7&9)我由始至終都係係咁講,唔係行一般的民主,而係行一個更advanced,如果你對我的"假"字感不滿,我用不完善(現有)&較完善的民主(有待發展)

中央就係有比bb戰我地砌(我地有民選議員)
最慘係係大部份時間都唔想砌(大部份人政治冷感)
說明書都唔識睇(大部份人無政治見識)
手腳位置完全放錯(手段錯,時間錯,步驟錯)
爛左尾就唔理算數(投票人數少)
工具都唔識用(唔識用選票代表自己)

仲要話父母無買過模型比你
咁你點叫父母送盒pg比你

[ 本帖最後由 冥界之王 於 2010-5-17 05:05 PM 編輯 ]

其實我同意你話一個國家的政制係要同國家既發展程度，或者文化相符，不過你有一d觀點我真係好唔認同。

美國真係得科技同財力強? 你竟然夠膽話美國教育好差? 睇下最top o個幾間大學有邊幾間o係美國? 我唔係話最勁o個d大學大部份都o係美國代表美國教育制度好有過人之處，但係你見倒d個世界咁多人都想仆過去美國讀書，就知道美國教育做得差極有個譜掛?

美國政治好差? 如果你只係用"美國政治選出了一個小布殊"黎引證你既論點，我就覺得太薄弱。你言下之意即係一個好既政制，係永遠唔會選出一個差既領袖? d個世界係無d咁完美既制度既。我承認美國政制有其缺點，但卻亦較世上絕大多數的政制有優勝之處，美國政治既穩定性，正正係今日美國財力強大既原因。

你話民主選出黎既人質素參差不齊，無錯，d點我都覺得係。但請問有乜政策係"包生仔"，一定可以選出"賢人"架呢? 我好肯定，d個世界以前唔存在d樣野，以後亦都一定唔會有!

你所講話香港需要建立自己一套既政制，我認同，但係我認為d一套政制一定係以民主為基礎(可以未必係一人一票)，並非以民主作基礎既政制，基於人類既私心，終有一日會失控出軌。

"Politicians and diapers have one thing in common. They should both be changed regularly, and for the same reason."

有關你既第二條問題，我想同你講話一個好既領袖並唔係事事均要聽命於民眾，不然的話，何用選出賢人? 只要每事均由人民公投便可以了，不是嗎? 如果你認為民主底下既總統要每一日都聽命於眾，咁你錯哂。 而要領袖於重要大事上聽命於群眾，以及令群眾有罷免領袖的權力，則應考慮將民主制度調整完善(如參眾兩院權力分配等)，而非全盤否定現有的民主體制。

最後，你話美國既人權相比起中國只係五十步笑百步.......其實d個係咪一個笑話黎? 如果唔係，我真係願聞其詳!

痴xx!!!!!!

sorry,覆錯post

[ 本帖最後由 冥界之王 於 2010-5-17 06:54 PM 編輯 ]

d次投票率咁低，我其實都對香港人好失望。無錯，香港人係政治冷感。但有d時候我會諗，政治冷感既主要原因會唔會係因為我地無能力去改變現狀，正如d次我叫人去投票，好多人會反問我，"投左又點丫!都無用架啦!"，我地覺得留意埋dd政治新聞都唔會有用，因為我地唔會有能力去改變一切既現況。

如果人民真係開始有d權力去控制政治，令政治真正服務人民，那個時候究竟香港人會否多留意點新聞，多跟朋友討論一點政治呢?

咁你知唔知美國有幾多青年A-Z同自己個名都未識串,因為美國著重自由發展,美國係有好大學,但唔代表美國OVERALL教育好,情況好似香港咁有李嘉誠等富豪,但唔代表香港人一般都有錢,美國係高級教育好,中至下教育差

我唔係用布殊證明一定可以選出賢人先係好政制,而係證明民主制無力制衡差勁領袖,亦無法轟下他們,情況根本同現在香港一樣,所以我提出更ADVANCED的民主制

呢個問題,你知唔知美國一直有監控人民,一樣有死刑等問題,這些都是美國話中國,但自己都有

如果你話對香港人失望, 咁你只系將件事既"失敗"推比唔去投票既人度, 你否定左唔去投票既都系有自已思想既 系唔系應該檢討下點解人唔去投票呢?  真系政治 冷感, 定系你個旗號有問題呀??

5個 resigned, 重選, 又選番同樣 5個, 回復幾個月前咁, 你可能明個意義系邊, 但你不得不承認, 好多人會唔明

如果真系體驗民主, 就應該尊重每個公民既決定, 並非一定要對政治有興趣先會去投票, 如果咁講法就會好似阿葉太咁既思維


"..如果人民真係開始有d權力去控制政治，令政治真正服務人民.." 你系咪講"政客"呀

[ 本帖最後由 vr2xtd 於 2010-5-17 06:33 PM 編輯 ]

1)請看小布殊年代,可用公開選舉把他轟下來嘛?陳水扁可以嘛?
所以他只可做8年, 如果無民主選票他就可以長治美國下去,
但某些地方易請難送了.

2)我所指的當然是中華民國啦,你唔好唔記得現今的美國人本身係咩人,美國成立之前,佢地都有本身的文化
你這樣牽強, 我倒不如說為什麼中國人和其他文明都是來自同一物種源頭,為何有些地方會比我們快有民主呢?
大家都同時進化了1億5千萬年了.

3)兩個都不會選,因為香港大部份條件都比兩者好
我當然知你兩者都不會選. 為何我們中國人還未有民主政制? 因每一朝/代的執政者都向人民說"現在還未有找到完美又適合中國人的道路,所以不要亂動,還是按照原有的不變以免出亂子". 其實他們只是用這借口來留戀其權位.

4)你的例證正好說明番事都要進步,但要看回自己本身的條件,反問一句,你認為美國,英國,日本有何好?美國我己說明,英國改政制後,少有強盛之年,
日本都係科技好,政治差,近幾個首相都要落台,因為軟件差
你正正說出了他們的一個強而有力o既優勝之處,就是可以用選票去改朝換代.
可能你說這樣地更換下去不會解決到問題, 但這制度之下國家不會滅亡, 人民不會受殘害, 那麼國家的潛力不會消盡, 只是不能在短時間發揮出來. e.g.前蘇聯在獨裁之下消耗盡各共和國的資源,到最後只餘下了俄羅斯. 但他的對頭人美國在本土還保留了大量資源還未開發(出兵搶他國的資源又是另一話題,不要在此話題討論).

5)香港又何嘗唔係在改進呢?不過美國出兵一事與你提出英國"「噓」聲"一事,更加說明要看看領袖的質數,一D就知自己唔得會下台,一D就趕都唔走,原因何在?是人的本身質數
不太明白你所講的"他們為何還趕不走"? 他們不是被選民用選票趕下了台嗎? 還是我看錯了報導?


6&8)根本一個好領袖就有責任去提高人民意慾,政治知識,教育等等. 即使係票選出來,佢都唔一定會聽人民話,請反觀美國,日本等等,你有留意日本新聞嘛,有個日本議員當選前反對地方讓美國駐兵,但當選後就同意美國駐軍,人民噓聲四起,但官員坐穩官位至今,這種事在民主國家經常發生,證明現在其他國家的民主政制跟本無法制衡政府的決動
你還是天真到當權者會理性處理國家而放棄他已有的利率, 我倒不如有望神降臨大地, 因神的解難能力比偉人強千百培.
日本本土係政治上要看美國的亞洲利益(亦是共同的), 這可以看出民主的優勢, 強到可以長期去支配另一個國家, 獨裁國家可以那麼長久嗎?(請看回第4點吧!)

7&9)我由始至終都係係咁講,唔係行一般的民主,而係行一個更advanced,如果你對我的"假"字感不滿,我用不完善(現有)&較完善的民主(有待發展)
無advanced方案什麼都不做? 你看看自己是否被第3點的說法洗了腦才問下去.


*** 請不要重復問題, 我重復回答了你很多相同的問題 ***

*** 請珍惜/善用此處的每一個發言機會 ***

[ 本帖最後由 savepilot 於 2010-5-17 06:19 PM 編輯 ]

我並無重複問題，只是閣下無留意小弟所指例子與香港之間的同異性
未佑閣下有無花間睇晒小弟的post,因為言語間,稍怠閣下對小弟的理解欠缺連貫性

世界人權宣言第一條:人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等........昨天的選舉沒有支持立法會[保留功能組別]者勝出,但有五十多萬人已經表態.

只以第一、三、五及最後作回應,香港都係最長得八年,係呢一點同美國及台灣一樣有限期,只是美國及台灣可以中途換馬
而布殊及阿扁係第4年選票根本無法轟下他們,以選票言,人民甚至支持他們連任,因為各地都有各政黨的票倉,可以說人民變得麻木支持某政黨,而非侯選人(此點另一位人兄以作例)
而8年後,係法律不容許他們連任,唔係選票
美國有今日的政治發展,要看他們的文化,令美國可產生政治人才
因此,唔係單單民主可令一個國家,而係各方面的配合

但反觀香港呢,沒有此條件生產政治人才,因為香港人本身問題
因此,要改政制,先要香港人自強,對政治有認知,對各地的發展有所認識,深明各優劣,取長補短
此等正是香港要做的事,小弟係之前既post#64有提及卻未有長加解釋
因而令閱下有"無advanced方案什麼都不做? 你看看自己是否被第3點的說法洗了腦才問下去."的誤解

其餘反駁,尤其是關於前蘇聯和日本,終究在於財力,軍力與霸權主儀,跟以前德國接近,恕在下難以苟同

其實我覺得兩位大大講既都有道理 不過係從唔同角度睇
的確係有一班驚變怕變(扣除政治目的)怕危險的人 人大左係人之常情
亦有一班有勇(可能無謀)肯變肯創新嘗試的 尚有夢想沒被現實洗腦的50萬人投票了
也許又再引證了82定律也說不定

致於係要政府高官政策做起先 定係人民教育意識做起先
其實係雞先蛋先既問題 應該兩邊都同時做
反而昨天既投票率令我明白阿爺可能擔心既野 "你睇! bb都砌唔好仲叫我買pg!?"

所以係議會既要繼續幫我地發聲 從政策做改變
市民既 要繼續向身邊既人解釋民主同民生既關係

不過我反而擔心既係 作為通識科老師 我已見到呢科開始變質
因為似乎好多學校同老師都唔願意教公投同功能組別係咩
好似突然做左政府既狗咁 全校都自動自覺唔傾唔講
甚至有d官校迫學生正反立論去想中央同香港政府既好
然後又搵d假證據做歪理 (就好似當年2位名校男生話64係學生抵死一樣)

變左"假的真得了 真的假得了"既一科 無咩道德教育
咁下一代係o米一樣會被洗腦?

計我話 應該係投標到+個反對 選項
一係就係投票到+一項
地區選舉中 投票率要達到該地區人口總百分之幾 選舉先成立

唔係唔想投.而係根本冇個值得我去投 唔投唔表示冇意見 而係你唔俾個反對權利我!!!

呢d時候就係投白標既時候了...

我都係咁話,無人合適就應該投白票

我又有故仔分享
曹操當然係善用計謀,深得兵法之人,
用過幾次故弄玄虛方法令敵人往往敗於不明,
久而久之,敵人都覺得曹操十分古惑,
所以每次交手即使起初獲勝都不敢全力追擊,所以永遠都勝不了曹操~
曹操其實是否如世人所說次次都有後著呢?我睇未必
但點解世人會相信必有後著?如許攸所說:被他嚇怕了~

但係d白票 影響唔到個投舉嘛..只係一張廢票..
即係付予白票實質上既意義   唔係純粹一張表示不滿 既野...
(當然..咁搞法既..分分中 有成班人聯手投反對..)

[ 本帖最後由 aozaki 於 2010-5-17 10:18 PM 編輯 ]

咁我真係唔知有幾多個青年由A-Z都唔識串WOR, 咁你知唔知? 我淨係知道美國教育制度製造左好多人材出黎，令佢可以支撐到佢巨型既經濟體系，D點大概已經反証左美國教育唔會差得去邊掛?

另外，恕我miss了你之前的論點，你所提出"更ADVANCED的民主制"究竟是怎樣的?

你所講美國有監控人民，有死刑，有竊聽電話，什至有迫google提供用戶資料，我都知道。但這些行為相比起中國的所作所為，真的是五十步一百步之遙嗎? 在我看起來是差天共地之距。