好多資料同研究報告都係要公開既.. 公開先可以同科學界分享, 俾其他科學家證明返個實驗/理論...

好似十幾年前有科學家話佢做到 cold fusion, 其他整個科學社會都試行跟返佢講既方法, 結果整個科學界都冇人做得到, 雖然冇即時推翻佢既finding, 但就仍然未有方法去做cold fusion.  

寫呢d故事有趣之處係資料要多. 而且諗到方法可以串埋一齊. 唔係"數據證明", 而係本身係就由所得數據去假設... 當年所謂既cold fusion 就係咁了, 個科學家係個實驗中錄到有大量energy release, 係佢想/找唔到理由之下就認為只可能係cold fusion了. (故事當然係簡單化左喇)... 當年呢個題目好hit的, 我第一堂physics 時 個professor 問大家有咩問題, 我個朋友就即該問 有冇cold fusion 呢會事了.

歐洲核子研究中心有作為一個機構公開支持佢既寫作嘛???  定只係當中個別人士提供資料? 當中有部份科學概念同假設黎自某D科學家我唔會否定(我亦唔相信佢相象力可以豐富到涉及專科題材), 但呢D假設o係好多現實因素下無法實現先至係事實! 作為科學家提供呢D數據時既當然都好清楚, 但佢選擇性利用呢D假設作為題材, 如何得知佢o係故事中交待晒呢D概念既全部同客觀因素? 我睇唔到佢有甘做, 連反物質既基礎理論同形成佢自己都未能完全理解, 何來可信性? 唯一性? 只係將概念既某部份寫出黎, 就可以成為真正既理論嘛? 科學本身要求既定義都違反, 好難想象可以同現實扯得上關係.

當然你要堅持既我都無咩好講, 呢D係你選擇既"信仰", 最後都係果句, 真正關心呢D題材既倒不如買本教科書睇, 小說始終都係小說, 缺乏科學性基礎既並非真正既科學.

科學的定義: http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=14356

[ 本帖最後由 eddie_ch 於 2008-9-12 11:48 AM 編輯 ]

YES....
咁當然大部份內容都係假切的, 但部份的確係科學家提供出黎, e點我地唔可以否認...

你好似唔知 歐洲核子物理研究中心 就係我之前所講既CERN, 亦都係負責今次粒子對撞實驗既機構 http://public.web.cern.ch/Public ... tlightAandD-en.html <- 何以 CERN要作出聲明?


我睇過Dan Brown兩本小說既寫作手法都係會有好多"事先聲明", 講到好多題材為"Fact"... 但事實往往係會被有關方面強烈否定, 證明佢所講既資料未有經有關方面認許同印證.  佢所講既所謂"fact"其實只不過係 "fiction", 極其量只可以叫做"fictional fact", 刻意混淆讀者, 亦都係我對其寫作手法反感既原因. http://www.dannyscl.net/2005/01/ ... t-of-errors-in.html <- 列出佢小說入面無數既漏洞, 多到我都無甘好心機睇晒 . 就連 Secret Service 都證實佢大話連篇: http://www.sethmnookin.com/blog/ ... a-non-truth-teller/

當然要有假設, 質疑, 科學先有發展既空間, 但作出呢D假設既科學家亦有考慮到要達成呢D假設既condition, 要集合埋所有 condition呢個先可以成為有基礎同完整性既理論. 任何方面既缺乏都會成為空談, 唔係科學.

[ 本帖最後由 eddie_ch 於 2008-9-12 01:38 PM 編輯 ]

可能因為歐洲國家通過一條法例係公開政府覺得可以俾外界人事知道既資料,
但重有大部份資料係政府覺得唔可以公開的....
如果真係講晒俾我地知既話就唔洗咁多國家機密, CIA, FBI 果 D LA~