兩位師兄，我都懶得同D "民主衛兵" 討論落去，冇啟發，冇結果！佢地永遠覺得自己睇到人地睇唔到嘅嘢，堅守人地守唔到嘅立場，簡直係俗世嘅清泉。
同依D 獨醒者  爭論落去，分分鐘迫佢地做埋" 道德塔利班 "，我唔忍心。

又一次系個 "p.s." 累事,

".....p.s. 再次重伸立場 我並無偏幫事主 更不想隨便憑幾件事去審判他人的人格 我只希望有留意件事的 待法律程序完成後再作判斷也未遲
煩請你別一次又一次的老屈or乘機將我既意見 拉到去偏幫佢係聖人之上 害我要重伸立場多次...."

我覺得如果師兄你唔一再強調你無偏幫重好, 咁件事就會變得非常合情合理, 人家亦鋤你唔入!

其實, 我對人都無偏見, 我只系憎所有人

都係既 多謝兩位的指點
我唔敢話自己知好多 睇到人地睇唔到野 不過真係要睇多d先好下判斷嚕


唔通知少少扮代表 亂講野又話言論自由 要說三道四又不負責任既人 就好有道德?
呢個世界實有人知野多 有人知野少 如果照你既邏輯
係人知野多又堅守自己立場既 就叫道德塔利斑
咁被非禮強姦(假設真係有先算)既當事人 仲有支持受害者 好似好肯定佢已經受害又感同身受既人 又何嘗唔係?


我都想係討論中睇多d認為人有問題既人背後既理據
但奈何來來去去都係得d新聞既news去十卜 一係訴諸情緒
有無實證可以討論下?

話佢花弗追女既 d傳媒都問過灑d所謂相關人事 都一口否認 點證明佢係花弗先?
話無同人講離婚就追女 結果又被證明係假既 除非俾證供果2位仁兄敢冒作假證供 仿礙司法公正既險啦?
話人有強姦既 你可以試下扮強姦自己既女人叫佢反抗 睇你便唔使入院住一兩日?
個so call受害人 俾人上home非禮完 仲會叫人上去第2次買餸煮飯仔順手"強姦"埋自己? 莫非個受害人係傻既?
d話俾人非禮既咁堅持 做咩到今時今日件事咁大都唔出來報警 剩係向傳媒放料堅稱受害? 你肯定d咩x小姐y小姐真有其人?
個話被人非禮既大學生 係銅鑼灣被人激吻仲唔即刻落車 仲被人車入停車場繼續 非禮完仲叫人車埋自己去H&M買野 咁咩叫非禮?
點解件事發生果陣咁arm社記三子都唔係香港? 點解佢地一返來傳媒就無繼續做事主?
點解一出事社記d人反應出文宣可以快成咁? 點解果朝主席出完聲明 下午又有另一則違反聲既野出現?
點解長毛助手出呢封信之前 都末經高層同意就出到? 點解長毛一返來 d倒馬派同唐婉清等人既聯署信即刻收灑皮?

根本唔使知好多野都大把疑點 只要肯用下腦
但我就係唔明why單野仲有咁多問題 就有咁多人走出來話當事人肯定有野
人地出來澄清清白又無人信 d信佢係清白既報導同訪問又出唔到街 傳報報導得fair咩?
why d人當左傳媒講既野就一定係真?

[ 本帖最後由 rohk2 於 2010-12-22 02:30 PM 編輯 ]

其實佢有無做過, 可能真係只得佢同當事人知. 大家都係估估下.
不過就已經有好多人/ 報紙等話佢什麼什麼了. 我覺得其實報紙寫乜唔重要, 最緊要我地自己有 independent thinking, 唔好人寫乜就信乜便好了.(其實所有事都應該係咁)

係 十卜!!

我都講過做人有立場係無問題, 但佢係要扮中立, 扮老正, 以為一個大話只要堅持就會變真... 當個個都係傻...

自己係 "社記" 既人係企係 "社記" 果邊, 認咪得 lor, 但佢係唔大大方方, 結果講多錯多, 搞到 "社記" 好似唔見得光既社團咁... 唉~

咩大話先? 你可唔可以講清楚d?

仲有咩講多錯多 可唔可以數下講錯d咩?

我唔係社記既人 麻煩唔好老屈

社記還社記 我還我



跟你既推論 即係幫女權既一定係女人 男人唔得既?

幫窮人發聲既就肯定係窮人 幫政府既一定係官?

咁得啦 我係咪要俾人強姦過先可以幫被強姦既人? 定係閣下有被人強姦過?



我從來無懷疑過你係企邊邊 係咪d咩倒馬派 係咪中共派來既

咁我係咪可以咁懷疑你無表明過你身份 又係來自唔見得光既組織?

煩請以事論事 唔好咩都訴諸情緒 一係你用證據說服我

[ 本帖最後由 rohk2 於 2010-12-22 02:46 PM 編輯 ]

呢到係到講 "任棍", 閣下就不斷講乜窮人有錢人, 又政府又高官, 九唔搭八, 不斷將其他無關係既野炒埋一碟借視線, 仲講乜理性討論, 算把 la~

另, 你多次暗示, 甚至明示差人 & 律政司拉人非禮強姦唔係講証據, 唔知呢d 係咪大話呢...


[ 本帖最後由 twinsa 於 2010-12-22 03:09 PM 編輯 ]

你話呢度係講緊"任棍"

第一 個標題係維園阿哥消失 點解一定要插佢既先可以來留言

第二 我都係講緊你所謂既"任棍" 不過係從根本上去挑戰係既睇法無根據 以偏蓋全




對於你所謂既"九唔搭八"

第一 係你無啦啦將d野講左去第度我先回應你
好似你無啦啦話要fair play我先同你講咩叫fair 你無啦啦話我係黨員我先澄清
仲有你無啦啦話我係政府都反我先講支持過咩政府既建議

第二 你所謂 九唔搭八根本就同一直討論既野有關 可能你末get到
例如 如果你對fair既理解係錯 咁你以後既推斷都唔可以成立
更加唔好借d 2 偷換概念 屈到社記好似一言堂既組織咁

第三 理性討論同炒埋一碟有咩關係 世事本來就環環相扣 炒埋都可以好理性
我都係果句 到底你憑咩話人係"任棍" 你一係就講理據 唔好轉移視線



對於你所謂咩拉人唔係講證據

第一 香港差人而家做野係咪完全講證據大家心照 尤其係涉及政治既野
你可以睇下警察用咩原因禁止保釣號出海 又可以睇下包致金單案點判(呢d係相關事例 我相信你既水平唔使人畫公仔畫出腸又話人"九唔搭八")
如果換轉係一個普通人被人控告強姦 又無新聞連續幾日頭版 咁我相信警方同律政司係公正既

第二 我都係話有某d案執法上唔係"完全"講證據 但唔代表我認同可以咁做 請你唔好亂咁拉埋來講屈我

[ 本帖最後由 rohk2 於 2010-12-22 04:07 PM 編輯 ]

Quote

對於你所謂咩拉人唔係講證據

第一 香港差人而家做野係咪完全講證據大家心照 尤其係涉及政治既野
你可以睇下警察用咩原因禁止保釣號出海 又可以睇下包致金單案點判(呢d係相關事例 我相信你既水平唔使人畫公仔畫出腸又話人"九唔搭八")
如果換轉係一個普通人被人控告強姦 又無新聞連續幾日頭版 咁我相信警方同律政司係公正既

第二 我都係話有某d案執法上唔係"完全"講證據 但唔代表我認同可以咁做 請你唔好亂咁拉埋來講屈我
Unquote

上面講人既我就無野補充啦, 各有各睇法啦, 只系師兄你對香港執法機構既睇法就真系有點驚人, 第一個諗法就系你究竟信唔信我地既司法機構?  如果你唔信你咁就真系無乜好講, 講乜都無用, 總之唔講證據就系"政治"野, 是嗎?

講真, 如果要做, 我都做埋D"證據"啦, 好似你講到人地咁利害, 點"做", "做"邊個得, 咁連個證據都做埋咪重簡單,  又點會唔講證據呢?

我地從來都以有健全既法治為傲, 你就偏偏話唔系, 咁你生活系度重可以信邊個? 你有事重搵唔搵警察? 如果唔講證據, 傳下傳下就可以迫到起訴, 咁請D記者做撿察官, 用報紙呈堂 ( 依然要有證據) 就掂啦!

你可以唔相信任何人, 任何事, 但有D大家都認同既價值觀, 比如法治精神, 我以為你要充份理解一下!

[ 本帖最後由 sundaymodeler 於 2010-12-22 04:16 PM 編輯 ]

[quote]原帖由 sundaymodeler 於 2010-12-22 04:06 PM 發表
Quote


我信唔信司法機構係in between 傾向大部份相信香港仲係司法獨立 亦係香港同內地最大分別同優勝既地方
我亦末到唔講證據就係政治野咁二元對立 所以我從來無懷疑過同我討論既人有咩背景 ok?

而你話要做證據 係可以做 但呢種情況通常係做多錯多
係香港 俾假口供/證供幾大獲 睇下d證人敢唔敢博啦

我仲以為呢位師兄會理性d 點知都係俾人引左去唸我完全唔信香港既司法制度
咁我都無野好講 我都係果句 除左同權貴&中央政權有關既case之外 我普遍相信香港既法律制度係公正既

或者你可以再企係前線多d 可能會睇得清楚d香港呢10年既法治有咩變化
唔單止係我一個人既感想 就算係馬丁 余大狀 吳志森 好多參與社運被警察屈既人 資深既記者&報社職員等都有呢d感受
不過報紙傳媒極少報出來 大眾先末必知 繼續被溫水煮蛙

我正正就係唔想d人末審先判 唔好拿報紙講d野就當真 要維護我地香港公正既司法程序
先反駁d以報紙為依歸既所謂"寅實資料"同信左既人 希望d人等件事過左司法程序先好講野

你可以話我好矛盾 做咩唔係信灑司法制度 又要叫人過左司法程序先好講野
我何嘗唔想有個可以100%可以信任既政府同司法制度?
但呢個係香港 信"而家"既司法制度係無選擇下既選擇 總比傳媒審判or俾內地審係好既

[ 本帖最後由 rohk2 於 2010-12-22 04:37 PM 編輯 ]

咁你信乜野?? 鐘意就信, 唔o岩咀形就唔信, 輸打贏要, 咁你就真系"天下無敵"啦!

sor 唔係depends on中唔中意 根據回歸10多年來既往積真係好難叫人完全信灑

我應該講得好清楚 係同權貴&中央權力有關既會信少d

你睇下呢十年來法律上發生過同權貴&中央權力有關既case

再同97前相似既case比較下 或者搵個前線律師問下 就會清楚d我講緊既係咩

信少d同唔信差好遠 做咩一拉就拉左去輸打贏要既二元對立面?

[ 本帖最後由 rohk2 於 2010-12-22 04:34 PM 編輯 ]

再睇真D師兄你既post, 果真見解獨特, 左搖右擺, 既肯定司法獨立, 公正, 跟手又即時否定番!!  我只能五體投地, 我投降

BTW, 做證據系回應你之前講話個 case 系人"做"既, 其實如果你真系明白俾假口供/證供系好大獲, "做" case"都系一樣架, 因為都系假既

所以我先話 做咩一定要非黑即白先? 非黑即白就叫有見地 唔係左搖右擺? 就係唔可以有條件地相信?

至於我話做case都係話有可能 而唔係一定 等警方查完又有證據說服到市民就知


而且呢個世界有法律la 內地玩中央都有擦邊球 做case又俾人拉得既 高手極有限

更何況做case只不過係動機論 法律唔可以有動機就拉人 一定要玩到上庭先可以去法律程序

所以要做一個人 可以不斷放假消息但唔落charge唔開名 咁根本就無得告 但就可以收到效果

[ 本帖最後由 rohk2 於 2010-12-22 04:47 PM 編輯 ]

你相信 "任棍" 絕對可以係到講, 但你叫人唔好講, 實行有你講禁人講, 而家仲倒轉話人地唔俾你講... 好野~!

至於你唔信香港差人 & 司法, 我想問而家 "長毛" & "狂貓" 健在 ma~? 特區政府成立以來有邊個坐過 "政治監"~? 我記憶係 0...

差人做事講証據 & 証人, 兩樣都冇, 就冇人會告你~ 就算有, 最後都唔會告得你入, 你睇最近一單衝擊中聯辦法官點判就知~

"任棍" 而家有人証有物証 (乾咗精液), 就算真係有政敵搞佢, 差人都要公事公辦傳佢返黎查, 你認為差人係呢件事有錯, 只因你心有偏私... 唔該咪再扮中立, 我想嘔 ar~

有時睇你d文都幾過癢 硬係要加d野寸下人 等我又學下你先



我建議人唔應該係呢個時候談論單案 不過係作為一個公民應有既責任
至於你講唔講我真係阻止唔到 亦無權咁做 所以你都一直有繼續講
如果咁算係打壓你所謂既言論自由 咁你唔單止話緊我 仲話埋好多法律界人士同警察 係你信任既警方ok?
因為叫人唔應該談論單案既係警方同律師先 理由係咩我唔再重複 有跟開既應該知係邊d人講 當然以你既知識或者都係0

你所謂無記憶香港有人坐過政治監 因為香港末有23條 但係咪代表相關人等唔使坐? 咁我只可以話你無知
大部份社運人事一早知中央d野 早就將大部份家人安置係海外 尤其最有名果幾位 (係你所謂既"9唔塔8"在先 唔好又屈我)
但毓民個仔係內地俾人禁錮左差唔多一年仲音訊全無 請你可以繼續落井下石

衝擊中聯辦單case不過係好彩 審佢果位係開明派既包致金 換轉第2個審就唔同講法
而且長毛係立法院義員 唔會俾人亂來到 但你又唔講下其他入左獄坐緊監既人?
或者你又唔知? 睇來你真係要惡補下d新聞

有精液就代表強姦? 你都幾搞笑 你唸清楚咩叫強姦先再講野啦
sor 可能你係呢方面知識都係0 寸親你真係唔好意思



再一次sorry 我都唔想講得咁火 到底講野係咪要搞到咁人生攻擊先叫做討論?
仲有 你d屈人手法係咪有d過份? 我幾時有話過人唔俾我講? 我幾時有唔信香港差人&司法? 幾時話過佢地錯? 仲有幾時肯定過係有人搞佢? 幾時有講過信任佢?
我剩係話仲有好多疑點 係咪要咁快去到公審佢咁?

你所謂我偏私既前設你你arm我錯+我係社記人
但而家邊個係arm/錯都未知 我又唔係社記人 兩個前設都唔成立 你憑咩話我偏私?

[ 本帖最後由 rohk2 於 2010-12-22 06:37 PM 編輯 ]

你回覆咁大篇野, 但睇哂後原來冇一單香港 "政治監" 既例子, 呢d 係咪叫 "聲大大, 冇貨賣"...

而 23 條, 我都興幸曾生一上任立即話任內唔會為 23 條立法, 冇人知下一屈特首會唔會 Keep 得住唔做, 到時真係提上立會, 我一定會好似 03年再企上街反對~

又,差人搵 "任棍" 返去調查, 唔代表佢有罪 or 有強姦過人, 但有人報警有証據差人就要做野, 至於最後佢有冇做就要差人查, 上庭審...

如果有日你屋企發生類似事件, 而差人第一句好似你咁講 "有精液代表強姦~? 好笑~" 然後唔捉人做野, 唔知到時你會唔會覺得係 "正常" 呢~? 淨係睇你講得句咁既野, 就睇到你偏幫緊 "任棍" la, 中立既香港公民~? 哈...  

PS. 我從來冇話過 or 暗示過 "任棍" 有強姦人, 我只係話佢人格有問題 & 玩出禍~

[ 本帖最後由 twinsa 於 2010-12-22 07:01 PM 編輯 ]

簡單一句

食得咸魚抵得渴...

所謂瓜田李下....做得公眾人物就檢點d. 一有出事就唔好話人用放大鏡, 用自己都係"人"去過骨.

文字交流, 除非你寫得好有深度, 要認真了解字裡行間既意義, 否則人家了解到你字面上講既就系你既意思.  你問人”.. 幾時肯定過係有人搞佢..”,

我想請你翻看post # 37, 結尾你寫 “p.s. 我唔知邊個搞佢 希望唔係阿爺”

呢句字面上咪就系你肯定有人搞佢, 只系你唔知系邊個, 亦唔想系阿爺, 如果你唔系咁既意思, enlighten me , please!

討論一個題目系連貫性既,  後語要對前言呀, 老闆!